Житель Москвы обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов о компенсации убытков после отказа в выезде за пределы России. О данном ограничении Лестер Филицс узнал только при прохождении пункта пограничного контроля, поскольку ранее информация о возбуждении исполнительного производства в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг не поступала.

   Первая инстанция иск о компенсации удовлетворила, приняв во внимание ранее установленный факт наличия вины в действиях пристава. Апелляция это решение отменила, указав, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными само по себе не влечет безусловного возмещения убытков, поскольку в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов гражданско-правовой ответственности. Кассация с данным выводом согласилась.

   Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оставила в силе решение первой инстанции, поскольку судом была установлена прямая причинно-следственную связь между противоправными действиями пристава и неблагоприятными последствиями для заявителя.