Жительница Москвы обратилась в суд с иском к водителю иномарки, совершившему наезд на ее супруга, который после поломки автомобиля выставлял на проезжей части знак аварийной остановки. В результате полученных травм он скончался в больнице. Татьяна Попова попросила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также расходы на погребение и ритуальные услуги. 

   Три инстанции в удовлетворении иска отказали, назвав произошедшее взаимодействием источников повышенной опасности, последствия которого не предусматривают денежного возмещения членам семьи погибшего. Заявительница подала кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, указав, что суды не учли факт явного нарушения ответчиком скоростного режима. Кроме того, в момент столкновения муж Татьяны Поповой не был за рулем – это обстоятельство влечет возложение ответственности на водителя иномарки вне зависимости от вины погибшего. 

   Коллегия по гражданским делам согласилась с доводами жалобы и отменила судебные акты, отметив, что транспортное средство может считаться источником повышенной опасности только во время эксплуатации.