Жительница Москвы заключила с фирмой договор на изготовление мебели за границей, согласовала чертежи и дату доставки. Однако установленные сроки не были соблюдены и заказчице пришлось обратиться в суд с иском о взыскании неустойки, денежных средств в качестве уменьшения цены выполненной работы, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсации морального вреда.

   Первая инстанция квалифицировала заключенное сторонами соглашение как договор купли-продажи будущей вещи и, руководствуясь положением пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», определила размер неустойки. Согласно данной норме, продавец компенсирует покупателю каждый день просрочки в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. На основании положений статьи 333 ГК РФ суд снизил размер полученной неустойки. Апелляция и кассация с такими выводами согласились.

   В жалобе покупательница указала, что между сторонами возникли правоотношения на основании смешанного договора, содержащего элементы подряда, в связи с чем попросила рассчитать неустойку, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

   Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решения нижестоящих инстанций, разъяснив, что если договор регулирует ведение работ по созданию (изменению) предмета материального мира, то к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. Однако суды, удовлетворив иск к ответчику как к продавцу, лишили заявительницу справедливой компенсации за нарушение ее прав как потребителя.