31.05.2014

Владимирский областной суд в 2014 году  отмечает свое 70-летие. Продолжаем серию публикаций из истории суда.

 Сердце суда – его архив.  Просматривая архивные дела, можно не только четко нарисовать картину жизни тех лет, но и проследить историю нашего государства. Гражданские дела в суде – особая статья. Каждое десятилетие накладывает свой отпечаток на характер рассматриваемых дел, в том числе и военное время. Война нарушила привычный уклад жизни людей и стала тяжелым испытанием для советской семьи. Ведение боевых действий требовало постоянного пополнения людских и материальных ресурсов, что привело к диспропорции полов, росту беспризорности и безнадзорности детей, увеличению количества неполных семей. Одной из значимых категорий и самой большой по количеству  рассматриваемых дел Владимирским областным судом в 1950-1960-е годы были дела о расторжении брака супругов.

Законодательные акты того времени были приняты с целью устранить неразбериху, которая возникла в семейно-брачных отношениях миллионов советских людей в середине 40-х г. Спорные ситуации возникали при фактических (незарегистрированных) браках, двоеженстве или многоженстве; появились фронтовые, тыловые жены и мужья и многое другое. Возникли проблемы с установлением отцовства детей, родившихся вне брака; с назначением выплат, розыском родителей. Без прояснения ситуации послевоенную страну просто захлестнула бы волна судебных дел брачно-семейной направленности.  8 июля 1944 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР  «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать-героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства». Этот документ многое изменил в семейном законодательстве и был направлен на укрепление официального брака. Указ закрепил, что только зарегистрированный брак порождает права и обязанности супругов, в то время как до этого юридическую силу имели фактические брачные отношения. Не состоящей в зарегистрированном браке женщине запретили устанавливать отцовство и взыскивать алименты с фактического отца, а предшествующее законодательство, наоборот, облегчало для матери эту процедуру. Указ установил неравноправие «внебрачных детей» по отношению к детям, рождённым в зарегистрированном браке (до этого равенство всех детей считалось одним из основополагающих принципов семейного права).

Была значительно усложнена бракоразводная процедура. Для возбуждения судебного производства о расторжении брака устанавливались обязательные правила, в том числе и публикация в местной газете соответствующего объявления. Процедура развода стала двухступенчатой: районные (городские) суды лишь выясняли причины и мотивы развода, пытались примирить супругов, а окончательное решение вынести мог только вышестоящий областной суд. Кроме того, разводящиеся несли немалые финансовые издержки. При подаче заявления взыскивалась госпошлина 100 рублей.  От 500 до 2000 рублей составляла госпошлина за выдачу свидетельства о разводе. Не каждый человек, учитывая затратность процедуры (развод оценивался в одну или несколько заработных плат) мог решиться на такой дорогостоящий и общественно порицаемый поступок.

Дела о расторжении брака по кассационным жалобам рассматривались судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСФСР в составе трех судей с участием прокурора.

Примечательно, что те годы подавали на развод, в основном, мужчины. Женщины возбуждали дело о расторжении брака лишь в случаях, если супруг пропал без вести на фронте или был осужден к лишению свободы на длительные сроки.

 Зачастую Владимирский областной суд не соглашался с решением суда первой инстанции о проведении процедуры примирения и предлагал, например, «более тщательно проверить взаимоотношения сторон путем опроса свидетелей», надлежало «установить, действительно ли стороны до сего времени поддерживают супружеские отношения, проверить утверждения ответчицы, что они никогда не ссорились, путем допроса свидетелей, которые более близко знают семью и установить, действительно ли истец не прерывал супружеских отношений с ответчицей».

Вот одно из дел тех лет. Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского облсуда от 31 марта 1961 года рассмотрено дело по иску Сысенко П.М. к Сысенко А.Д. о расторжении брака, которым Сысенко П.М. в иске отказано.

Из судебного решения: «Сысенко П.М. обратился в суд с иском о расторжении брака по тем мотивам, что родители ответчицы вмешивались в их семейную жизнь, поэтому в семье происходили ссоры. В настоящее время истец  живет с другой женщиной, считает невозможным продолжение семейно-брачных отношений с ответчицей». Истцу в иске о расторжении брака было отказано. Отказ суд мотивировал «отсутствием серьезных причин, свидетельствующих о необходимости расторжения брака. Случайная связь с другой женщиной сама по себе при отсутствии каких-либо серьезных причин не может служить основанием к расторжению брака».

Верховный Суд Российской Федерации согласился с решением Владимирского областного суда, и с учетом данных о том, что ответчица согласна проживать с истцом отдельно от своих родителей, что у них есть общий ребенок, которого супруги обязаны вместе воспитывать, оставил в силе решение суда об отказе Сысенко П.М. в удовлетворении требований о расторжении брака.

 Кто-то подвергает принятые законы того времени резкой критике и считает те правовые нормы нарушением прав человека. Да, эти законы ушли в далекое прошлое. И трудно представить, что современному человеку для возбуждения дела о распаде семьи пришлось бы объявлять об этом в газете и проходить две судебные инстанции, в том числе — областную.

Ценить ушедшую эпоху или осуждать — дело каждого. Но анализ действующих семейно-правовых норм показывает, что государство постепенно устраняется от участия в области семейных правоотношений, предоставляя супругам строить свои взаимоотношения наиболее удобным для себя способом. В любом случае, сопоставление прежнего, советского, и нынешнего законодательства, анализ архивных дел дает возможность более объективно оценить методы правового регулирования, используемые на разных этапах развития нашего государства, дает возможность оценить наше прошлое.

 Елена Бондаренко, судья Владимирского областного суда