Газета «МОЛВА» 06.06.2013

Главная тема» Финансовая невинность

Владимирцы ещё не научились как следует обращаться с деньгами

В сложной ситуации оказался житель г. Петушки Николаев, но кто в этом виноват, кроме него самого? Несколько лет назад к нему обратилась знакомая, которая решила взять кредит в банке на развитие своего бизнеса и попросила его стать поручителем. Николаев согласился. А дальше все пошло по стандартной схеме: некоторое время дама деньги банку выплачивала, потом бизнес-вумен к своему бизнесу охладела, потому денег становилось всё меньше, а долгов - всё больше. И банк обратился к поручителю по кредитному займу. Однако к требованиям банкиров Николаев отнесся без особого внимания. Всю серьезность ситуации он понял, лишь когда стал продавать свой деревенский дом. В управлении Росреестра в совершении сделки ему отказали, а в кабинете судебного пристава-исполнителя разъяснили, что на его имущество наложен арест, поскольку по решению суда он как поручитель должен выплатить более 350 тыс. рублей чужого долга…

С подобными ситуациями судебные приставы, а также суды нашей области сталкиваются практически ежедневно. Волна таких дел стала нарастать в 2010 г. В частности, это связано с кризисом, сократившим доходы многих заемщиков. Попросту говоря, кредитов набрали, а отдавать нечем. Банки, естественно, хотят вернуть свои деньги и обращают отнюдь не отеческие взоры на поручителей. И тут выясняется, что наши граждане относятся к подписанию документов, мягко говоря, несерьезно.

Как рассказала корреспонденту «М» судья Владимирского областного суда Елена Белогурова, дел, связанных с требованиями заемщиков к поручителям о возврате долгов, становится всё больше.

- Но особую тревогу у нас вызывает позиция поручителей, - добавила Елена Евгеньевна. - Многие из них, руководствуясь малопонятными побуждениями и не предполагая серьезных последствий, подписывают договоры поручительства, даже не читая.

Добавим, что и банки, мягко говоря, тоже ведут себя своеобразно: бывает, что договоры пишутся таким сложным языком и таким мелким шрифтом, что простые граждане, не имеющие диплома о юридическом образовании, не могут понять смысл прочитанного. Однако на судью доводы «а я не поняла» или «а я подписал договор просто так» не произведут впечатления. Иногда в суде даже заявляют, что знакомый (причем знакомство нередко бывает «шапочным») заверил, что надо всего лишь «подмахнуть бумажку» и что это «просто формальность». Удивительно, но находятся граждане, которые этим уговорам верят, что очень удобно аферистам всех мастей: они набирают кредиты на сотни тысяч рублей, вовсе не собираясь их возвращать. А вместо них расплачиваются доверчивые поручители. Если поручитель не возвращает деньги банку в добровольном порядке, то судебные приставы-исполнители прибегают к принудительным мерам. Например, к вам на работу могут прислать исполнительный лист, чтобы долг вычитали из зарплаты. Могут конфисковать и направить на продажу вашу движимую и недвижимую собственность. Долг вычитается из пенсии и иных доходов… Конечно, поручитель может потом попытаться «отбить» свои деньги через суд, но… Как мы понимаем, перспективы этого весьма туманны, особенно если с недобросовестного заемщика и взять-то нечего.

Неизвестно о чем думали владимирские жители Иванов и Петрова (назовем их так), когда в 2009 году стали поручителями некоего Сидорова, взявшего в «Россельхозбанке» 300 тысяч рублей под 17% годовых. Полностью рассчитаться с банком заемщик не сумел, и банк обратился в суд с требованием взыскать с поручителей почти 180 тысяч. Неприятным открытием для ответчиков стал тот факт, что выплатить они должны не только остаток чужого долга, но и набежавшие проценты, а также различные неустойки. Суд требования банка признал законными и вынес решение в его пользу, плюс взыскал с ответчиков по полторы тысячи госпошлины. Петрова попыталась оспорить договор поручительства, заявив, что документ был ею подписан «под влиянием заблуждения и обмана». И что в момент подписания она находилась в состоянии, которое «не позволяло ей отдавать отчет своим действиям», поскольку четыре года назад она перенесла операцию по онкозаболеванию… Но суд ей отказал.

Так что у граждан не должно быть иллюзий: признать договор поручительства недействительным, отказаться от добровольно принятых на себя обязательств не так-то просто. Как рассказала судья Елена Белогурова, бывает, хотя и очень редко, когда договор поручительства сфабрикован. То есть ответчик приходит в суд и говорит: «Я ничего не подписывал!». В этом случае суд может назначить экспертизу. Кстати, «удовольствие» это не из дешевых: обычная экспертиза подписи стоит не меньше 25 тыс. рублей.

Так же доверчивы и юридически беспечны наши граждане в финансовых взаимоотношениях уже не с банками, а между собой. Например, когда один гражданин берет взаймы у другого. Казалось бы, достаточно простая, почти обыденная ситуация. Тем более, что брать расписки наш народ более-менее научился. Однако нередко выяснять отношения заемщик и кредитор приходят в суд. Здесь и выясняются вещи из разряда «смех сквозь слезы».

Например, заемщик, нуждаясь в деньгах, готов обещать кредитору что угодно. Скажем, выплатить большие проценты (1% в день) в случае просрочки. А суммы берут немалые, до миллиона рублей. И как-то «забывают», что отдавать придется не только взятую сумму, но и проценты, так что долг вырастает до немыслимой величины.

Еще одна нередкая ситуация связана с возвращением долга по частям. При этом заемщик почему-то не берет с кредитора расписок. В итоге недобросовестный кредитор идет в суд и предъявляет иск о возврате долга (или его части). «Да как же так, - изумляется заемщик, - я же тебе отдавал!» - «Ничего не знаю…».

- Подтвердить в суде, что вы возвращали долг, можно только письменными доказательствами, - пояснила судья Елена Белогурова. - Многие думают, что если они отдают деньги при свидетелях, то этого достаточно. Это распространенное заблуждение. Свидетельские показания в данном случае доказательствами не являются и судом не принимаются.

Долго длилась судебная тяжба между бывшими друзьями Романом Р. и Олегом И. Олег обратился в суд с требованием взыскать с Романа один миллион 336 тысяч рублей. В его изложении дело было так. В 2008 г. Роман Р. занял у него 450 тысяч, обещав через три месяца отдать долг плюс еще 30 тысяч. А в 2009 г. между ними был составлен еще один договор займа - на 550 тысяч плюс 45 тыс. рублей процентов. До сих пор кредитор ни рубля не получил и просит взыскать с должника сумму основного долга, проценты за просрочку и судебные издержки.

А ответчик рассказал в суде свою версию: договор займа был один, на 400 тысяч плюс 50 тысяч процентов. Поскольку вовремя деньги вернуть он не смог, то Олег предложил заключить еще один договор - на 550 тысяч (450 тыс. невозвращенных денег плюс проценты, набежавшие за два года, в размере 100 тыс.). Однако в реальности этих 550 тысяч Олег ему не давал. Когда же Роман попросил вернуть ему предыдущий договор займа, то Олег сказал, что сам его уничтожит. Но обманул, не уничтожил.

Однако подтвердить свои слова в суде ответчик не смог, а истец предъявил два заверенных у нотариуса договора займа. Так что теперь Роман (возможно, взявший в долг всего 400 тыс. рублей), должен вернуть Олегу более 1,3 миллиона…

Не так давно Октябрьский суд г. Владимира (а потом и судебная коллегия по гражданским делам областного суда) разбирались в хитросплетениях брачно-финансовых отношений владимирцев Ирины и Вахтанга. Женщина требовала обязать бывшего мужа вернуть ей долг в 30 тысяч долларов, которые он взял у нее в 2007 году, о чем есть соответствующая расписка. А экс-супруг заявил, что никаких денег он не занимал, а расписку написал «вследствие тяжелого стечения обстоятельств и шантажа». В 2007 г. он решил с женой развестись, причем в срочном порядке. Но Ирина соглашалась на развод лишь в том случае, если экс-возлюбленный даст расписку в получении от нее 30 тысяч долларов. Выдача требуемой расписки и расторжение брака состоялось в один день… Суд принял решение в пользу истицы: ответчик должен выплатить бывшей супруге почти 960 тысяч рублей и возместить ей судебные издержки.

Всё вышесказанное совсем не означает, что люди не должны доверять друг другу, что надо отказываться помочь деньгами или выступить поручителем по кредиту. Но подходить к этому надо с полным пониманием и всегда помнить, что в финансовых вопросах, как нигде, справедлива пословица «семь раз отмерь - один раз отрежь».

Имена и фамилии участников судебных процессов изменены.

Автор: Елена ЛЕВИЦКАЯ.