Доклад председателя Владимирского областного суда

 «Об итогах работы судов общей юрисдикции

в 2011 году и задачах на 2012 год»

 Уважаемые коллеги!

Начиная разговор о проделанной в 2011 году работе, позвольте осветить некоторые из наиболее значимых и приоритетных направлений деятельности судов общей юрисдикции. При этом хотелось бы несколько изменить сложившуюся традицию подведения итогов и меньший упор сделать на цифры, переместив акцент на перспективы нашей общей работы. 

Эффективность деятельности каждого суда в отдельности и всей системы в целом во многом отражается количественными и качественными показателями.

В целом работу судов общей юрисдикции области в прошедшем году стоит оценить как плодотворную и отметить, что показатели качества рассмотрения дел, несмотря на значительный объем, стабильны в течение ряда лет и остаются на высоком уровне.

Проведенная работа в отчетном периоде характеризуется следующими показателями.    

Судами области рассмотрено 109.015  гражданских дел и 9.661 уголовное дело. По сравнению с 2010 годом данный показатель по гражданским  делам сократился в среднем на 15%, по уголовным – на 10%. Также рассмотрено 77.383  дела об административных правонарушениях, что на 2% больше, чем в 2010 году. Сокращение числа гражданских и уголовных дел - общая тенденция. За прошедший год по России количественный показатель по  гражданским  делам сократился на 10%, по уголовным – на 8%.

В сфере уголовного судопроизводства следует обратить внимание на практику назначения наказания, которая претерпела определенные изменения.

Всего за прошедший год было осуждено 6716 лиц, что на 1010 лиц или 15 % меньше, чем в 2010 году. До этого снижение числа осужденных  имело место каждый год на протяжении последних лет, однако оно было крайне незначительным - на 30-40 лиц.

Доля осужденных к лишению свободы также уменьшилась- на 13%. Ранее уменьшение по сравнению с 2009 и 2008 годами было незначительным.

При этом на четверть (25%) увеличилось применение судами такого вида наказания как исправительные работы.

Также увеличилось применение материальных санкций в виде штрафов (на 13%).

Значительный объем работы судов общей юрисдикции составляет рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Следует отметить, что примерно 33% от общего числа рассмотренных по стране  административных дел относится к правонарушениям в области дорожного движения, у нас в регионе – 25%.

По России различные виды административных наказаний назначены 84% лиц от числа рассмотренных судами правонарушений, у нас в субъекте 89% от общего числа рассмотренных дел. При этом половине привлеченных лиц назначено наказание в виде административного штрафа. Это общероссийский показатель, у нас же штраф назначен 30% привлеченным лицам. Представляется, что это более прагматичный подход, поскольку практика этого наказания из года в год вызывает озабоченность. Сумма наложенных за прошлый год судами области штрафов составляет 72 миллиона рублей, а взыскано лишь 17% от этой суммы.

Фактически имеет место безнаказанность лиц, совершивших правонарушения, что приводит к неэффективности мер административной ответственности.

Отсутствие результатов влечет существенное увеличение нагрузки мировых судей за  счет числа рецидивов правонарушений. Каждое пятое рассмотренное дело возбуждалось в связи с неуплатой ранее назначенного штрафа.

Эффективность работы судебных органов определялась и будет определяться качеством правосудия. Каждое дело должно быть рассмотрено в строгом соответствии с требованиями закона и в установленные сроки.

За прошлый год по гражданским и уголовным делам качество работы снизилось на 1% и составляет по гражданским делам – 73%, по уголовным – 85%. И одновременно резкий скачок утверждаемости по административным делам – увеличение до 92%. Хочется надеяться, что в последнем случае сказалась та, не побоюсь этого слова, огромная работа, которую мы с Вами проделали в области административного судопроизводства. 

Что касается другого показателя эффективности судопроизводства – сроков рассмотрения дел, то в 2011 году из более чем 100 тысяч гражданских дел 2,9% были рассмотрены с нарушением срока. По стране этот показатель составляет 98,4%. Безусловно, процент гражданских дел, рассмотренных с соблюдением сроков, достаточно высокий- 97,1%, по уголовным и административным делам сроки соблюдаются в 98% дел. Однако за каждым делом стоят конкретные люди, конкретные жизненные ситуации. Несмотря на благополучные показатели официальной статистики, волокита с рассмотрением дел остается в судах нередким явлением. С этим злом мы боролись и будем бороться.

Другая проблема, связанная с повышением качества работы, - оптимизация нагрузки.

Представьте себе: в месяц мировой судья в среднем по стране  рассматривает 117 гражданских дел, 6 уголовных и 65 административных дел. При таком конвейере соблюдать сроки и закон просто проблематично. У нас в регионе показатель по уголовным делам тот же – 6 дел в среднем, по гражданским делам меньше на 20 дел и составляет 97 дел в среднем в месяц, а по административным делам наши мировые судьи из года в год рассматривают в значительно больше, чем в среднем по России – на 31 дело в месяц больше, то есть 96 дел. И при этом на многих судебных участках показатель средней нагрузки гораздо выше.

Нагрузка по России на судью районного звена выглядит следующим образом: 2,8 уголовных дела (у нас 2,4 дела); 18 гражданских дел (у нас в регионе 15 дел); 1,7 административных дела (у нас 1 дело).

В целом, озвученная статистика получилась любопытной, но довольно противоречивой. Например, значительное снижение нагрузки по уголовным делам в районных судах имеет место на фоне серьезного роста нагрузки Владимирского областного суда, то есть количество оспариваемых дел растет. Число гражданских дел существенно снизилось как в мировой юстиции, так и на уровне районных судов. Нагрузка по делам об административных правонарушениях также претерпела некоторые изменения: снижение и у мировых, и у районных судей.

Тем не менее, для оптимизации нагрузки судебных органов и повышения качества их работы необходимо активно развивать примирительные процедуры досудебного урегулирования.

Есть первые шаги в этом направлении.

Вступивший в силу с 1 января 2011 года Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» допускает урегулирование во внесудебном порядке практически всех категорий дел, рассматриваемых мировыми судьями на основании статьи 23 Гражданского процессуального кодекса.

Если закон заработает, а особенно в полную силу, количество дел в судах уменьшится, а это в конечном итоге повлечет улучшение качества и сокращение сроков их рассмотрения.

В этой связи широкому внедрению медиативной процедуры должна способствовать активная позиция судей, разъясняющих участникам судопроизводства возможность применения, как в досудебном порядке, так и в рамках судебного процесса альтернативных процедур урегулирования споров.

По инициативе Владимирского областного суда в план работы Владимирского регионального отделения Ассоциации юристов России на апрель месяц включено проведение круглого стола по процедуре медиации. Информация об этом имеется на сайте областного суда и мы приглашаем всех заинтересованных лиц, ученых и практиков, в том числе представителей бизнес-сообщества, принять активное участие в данном мероприятии. Надеемся, что оно даст свои результаты. Я прошу присутствующих здесь представителей СМИ обязательно обратить на это внимание.

Целесообразно ввести обязательную процедуру досудебного урегулирования споров, например, по делам о взыскании коммунальных платежей. Как показывает практика, нередко должник и не знает о своем долге перед эксплуатирующей организацией или же по первому требованию погашает имеющуюся задолженность.

Сегодня юридические лица не имеют мотивации по досудебному урегулированию спора, поэтому необходимо создание условий, при которых они при обращении в суд должны представить доказательства принятия достаточных мер по удовлетворению своих требований во внесудебном порядке.

Статья 126 Конституции России, определяя роль и место Верховного Суда Российской Федерации в системе судов общей юрисдикции, по существу заложила определяющие принципы функционирования системы- принципы правовой определенности судопроизводства и единства судебной практики.

Мы с Вами всегда должны иметь ввиду эти конституционные положения и как руководство к действию, подчеркиваю, не как толчок для теоризирования, а как руководство к действию, воспринимать документы, формирующие судебную практику:

-Постановления Пленума ВС;

-Постановления Президиума ВС;

-Ежеквартальные обзоры ВС, поскольку они утверждаются Постановлением Президиума ВС.

 Для системы судов общей юрисдикции в определенной мере наступает новая эпоха. На смену доставшемуся в наследство со времен Союза и прослужившему ни много ни мало целых три десятилетия Закону РСФСР 1981 года «О судоустройстве РСФСР» пришел Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Данный нормативный акт создал организационно-правовые основы деятельности судов апелляционной инстанции и реализации положений как Федерального закона от 9 декабря 2009 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», так и Федерального закона от 29 декабря 2010 года №433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», ознаменовавших масштабное реформирование процессуального законодательства.

Процессуальный порядок рассмотрения дел судом второй инстанции унифицирован - установлен единый апелляционный способ обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу. В этих целях в судах общей юрисдикции всех уровней уже созданы апелляционные инстанции.

Главное отличие апелляционного порядка проверки не вступивших в законную силу судебных актов от кассационного, как в рамках гражданского, так и уголовного судопроизводства, состоит в том, что суд апелляционной инстанции не имеет права, за редким исключением, при отмене решения передавать дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Апелляционный суд обязан в этом случае вынести новый судебный акт.

Но при этом необходимо вновь обратить внимание на одно чрезвычайно важное обстоятельство. И говорю я это не для профессионалов, сидящих в зале, а опять же для представителей СМИ: подавляющее большинство и гражданских и уголовных дел будет пересматриваться в процедуре так называемой неполной апелляции- то есть без повторного вызова свидетелей и без ссылки на новые факты или доказательства. Таким образом, широко распространенное, в том числе и в СМИ, мнение об апелляции как об обязательном и в полном объеме пересмотре дела- не основан на законе.

Год назад, на таком же совещании, я сообщил, что для формирования апелляционной коллегии по гражданским делам областному суду было дополнительно выделено 13 штатных единиц судей. Информирую Вас, что под уголовную апелляцию, которая должна начать работу с 1 января 2013 года, областному суду выделено 8 штатных единиц судей и должно быть предоставлено соответствующее число государственных служащих.

         Согласно постановления  Пленума  Верховного Суда  Российской  Федерации  № 3 от 9 февраля 2012 года  «О внесении  изменений в некоторые постановления  Пленума Верховного Суда РФ», в том числе в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке  гражданских дел к судебному разбирательству», постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 27.12.2007 г. № 52 (с изменениями, внесенными  постановлением  Пленума ВС РФ от 10.06.2010 г. № 13) «О сроках рассмотрения   судами  Российской Федерации уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях» :    

        «извещение участников  судопроизводства допускается, в том  числе посредством  СМС–сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом  и при фиксации факта отправки и доставки  СМС–извещения адресату. Факт согласия на получение СМС–извещения подтверждается распиской, в которой  наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется».   

        Здесь следует отметить, что гражданский процессуальный закон в ст.113 ГПК РФ  предусматривает возможность  извещение участвующих в деле лиц с использованием, по существу, любых  средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

         Уголовно-процессуальный закон такого предписания не имеет. Однако, как мы видим, Пленум  Верховного Суда в названном постановлении распространил свое толкование на все формы судопроизводства.

        Извещение  участников  процесса о  месте, дате и времени рассмотрения  дел с применением такого способа как СМС-сообщения,  то есть через специализированный Интернет-ресурс, позволит  сократить сроки    рассмотрения дел, значительно уменьшить объем почтовой пересылки  судебных повесток, рационально расходовать бюджетные средства. Это избавит от  трудоемких затрат на оформление  почтовых отправлений аппарат судов, в несколько раз  сократятся расходы  на заказную почту.  Если отправка СМС-извещения предполагает оплату 60 коп., то  извещение обычным способом  - заказным  письмом   в районе 41 руб..

При отправке СМС-извещения фиксируется  номер абонента, сведения о его отправке и доставке, данные сведения будут приобщаться к материалам дела,  как подтверждение надлежащего уведомления участника судебного процесса.

          Получив  СМС-извещение, участвующие в деле  лица будут информированы   о  дате рассмотрения дела в более короткий срок и избавлены от необходимости  идти на  почтамт  для получения заказного письма.

         Но, коллеги: внедрение в процессуальную жизнь такой формы извещения по гражданским делам во многом зависит только от нас  с вами и работы аппарата суда. Принимая документы от заявителей мы сами будем с их согласия фиксировать номера  мобильных телефонов для использования в процессуальных целях в дальнейшем.

        Иная картина по уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Здесь без понимания и поддержки наших коллег мы не обойдемся. На оперативных работников и следователей, сотрудников контролирующих и проверяющих органов федерального и регионального уровня, то есть на всех тех, кто оформляет и направляет в суды материалы для принятия решения  ляжет пусть небольшая, но дополнительная нагрузка по фиксации мобильного телефона и факта согласия на уведомление через СМС–извещения. При этом я вижу фактор и их заинтересованности в предложенной процедуре, которая позволит максимально быстро разрешить подготовленные ими документы. Обо всем  этом мы подробнее поговорим во второй части нашей сегодняшней встречи.

 Кадровая работа

Хотелось бы, пользуясь возможностью, ещё раз сказать, что кадровый потенциал судов области высокий, нужно смелее продвигать профессиональных людей, хорошо подготовленных, вне зависимости, кстати, от возраста. Брать только лучших.

Приведу несколько цифр. По статистическим данным в целом по России источниками пополнения вакантных должностей судей районного звена являются: мировые судьи - 57%, помощники судей - 23%, работники прокуратуры - 10%, юристы госорганов и юрисконсульты организаций - 5%, сотрудники МВД, следователи - 1,1%, адвокаты - 0,8%, работники канцелярий судов, секретари - 1,4%, нотариат - 0,1%.

У нас в регионе в прошедшем году участвовал в конкурсе один адвокат на должность судьи федерального суда и 3 адвоката на должность мировых судей. Один адвокат рекомендован на должность мирового судьи. А нотариусы у нас, по моему, никогда и не претендовали на должности судей.

Тем не менее, очевидна необходимость широкого привлечения в судебную систему образованных, высоконравственных и заинтересованных в этой работе специалистов.

В прошедшем году, как и в предыдущие, была продолжена работа по перераспределению вакантных должностей судей. Были сокращены штатные единицы в Камешковском и Юрьев-Польском районных судах, Кольчугинском, Александровском и Собинском городских,- всего за год было перераспределено 5 штатных единиц. По две вакансии были отданы в Ковровский городской и Октябрьский районный суды, одна единица вошла в штат областного суда.

Прошедший год был отмечен знаковыми политическими событиями в жизни нашего государства и прежде всего выборами 4 декабря депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва. И если для многих эти выборы уже в прошлом, то для судов, для судебной системы они продолжаются. Вы понимаете, что речь идет о рассматриваемых судами общей юрисдикции делах о признании итогов голосования недействительными или, иначе говоря, об отмене результатов выборов на значительном числе избирательных участков. Практически каждый день и во всех СМИ эта тема присутствует. И не только присутствует, а преподносится не в формально-юридическом, а политизированном свете. При этом на суды пытаются возложить не свойственные им задачи и предъявляют к нам не основанные на законе претензии. Цитирую характерную строчку одной из публикаций: «…Фемида не настроена искать скелеты в шкафах местных УИКов»(«ВВ» от 28.02.2012). Но я всем  хочу сказать, что суд не орган сыска и не следственный орган. Суд по жестко установленным в избирательном законе формальным основаниям оценивает законность либо незаконность избирательного процесса. Но суду говорят, я цитирую другое печатное издание, что «большинство из избирательных участков стали местом, где выборы, по существу не проводились, поскольку там не было избирателей, туда не пускали наблюдателей с помощью нанятых ЧОПов. А если и пускали, то уже после того, как неизвестным способом урны были наполнены бюллетенями…А ведь были еще «карусели» с многоразовым голосованием, выдача налево открепительных удостоверений и двойное голосование граждан, которые выявили на своих участках факт передачи неизвестным лицам в вышестоящей комиссии их открепительных.»(«Владимирская газета» №8, 24.02-01.03). Здесь перечисляются, по существу, уголовно-наказуемые деяния, предусмотренные в статьях 141(Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий), 142(Фальсификация избирательных документов), 142-1(Фальсификация итогов голосования) Уголовного кодекса РФ.  Но суд не только не орган сыска и не следственный орган, но и вообще в силу статьи 21 УПК РФ не орган уголовного преследования. С такими вопросами следует обращаться в прокуратуру и следственный комитет - и только к ним. Именно эти органы имеют исключительные полномочия предусмотренными законом способами и средствами проводить необходимые проверочные мероприятия и принимать решение о наличии либо отсутствии признаков преступления. Поступят в суд от прокурора соответствующие дела по итогам избирательной компании, тогда и будем делать соответствующие выводы - но не ранее.

Уже через два дня - 4 марта нас ждет важнейшее политическое событие наступившего года-выбора Президента Российской Федерации. Я прошу руководителей судебных органов ещё раз проконтролировать готовность к работе в эти дни, а всех судей и работников судов призываю исполнить свой гражданский долг - прийти на выборы и реализовать свое конституционное право.

Суд в нашей стране никогда не пользовался каким-то запредельным уважением, так было ещё при царе-батюшке. Вера в доброго царя – да, хорошего помещика – да, но только не в суд, не в казённые учреждения, где сидят чиновники, разбирающие какие-то споры, дела, которые имеют отношение к собственности или которые применяют наказание.

Думается, что в таком отношении к суду, в конечном счёте, виноваты все: и государство, и общество, и сам суд.

По социологическим данным ВЦИОМа от 25 до 29% наших сограждан, оценивая деятельность судебной системы за прошлый год, скорее одобряют её деятельность, а от 41 до 47% скорее не одобряют.

При этом в данном аспекте действует принцип – «чем дальше, тем лучше»: Верховному Суду доверяет 49%, не доверяет 31% граждан.

Областным судам доверяет 38%, не доверяет 39% граждан.

Районным судам уже доверяет лишь 35% и не доверяет 47% граждан.

Однако хочу отметить, что 51% опрошенных  все же считает, что смысл обращаться в суд однозначно имеется.

В конечном итоге доверие граждан к судебной системе зарабатывается объективными, принципиальными, предсказуемыми судебными решениями. Достижение в полной мере данного результата- наша с Вами задача.

Спасибо за внимание.