Апелляционной инстанцией по уголовным делам Владимирского областного суда оставлен без изменения приговор Муромского городского суда, которым троим несовершеннолетним назначено наказание в виде лишения свободы на сроки от пяти до шести лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии за преступление, предусмотренное п «ж» ч.2 ст..105  ( убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц). Все трое состоят на учете у врача-нарколога по поводу токсикомании.

Преступление совершено в августе 2013 года в Муроме. После распития спиртных напитков в ночное время и в состоянии токсического опьянения трое парней спросили у прохожего закурить, и когда тот в грубой форме им отказал, набросились и стали избивать его руками, ногами и палкой. Затем, осознавая, что мужчина еще жив, потащили его в полубессознательном состоянии на берег водоема и, надев на голову полиэтиленовый мешок, с целью убийства сбросили в воду.

На следующий день после задержания полицией они оформили явку с повинной и дали признательные показания. Однако в судебном заседании двое из них стали отрицать свою вину и сделали заявление о том, что написали признательные объяснения и явку с повинной под давлением полиции, а в момент преступления находились в другом месте. Третий вину в совершении преступления признал частично, подтвердив факт нанесения им потерпевшему телесных повреждений, но отрицал наличие умысла на убийство, указывая, что в пруд они его положили для того, чтобы привести в чувство, а топить не хотели. В связи с этим один из них обжаловал приговор и требовал оправдания, другой просил смягчить наказание. Третий осужденный приговор не обжаловал.

Судебная коллегия по рассмотрению уголовных дел в апелляционной инстанции Владимирского областного суда, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, несмотря на занятую осужденными позицию, определила, что вина обоих в убийстве полностью подтверждается показаниями очевидцев происшедшего, показаниями свидетелей  и другими материалами дела. Заявление двоих осужденных об оказании на них давления сотрудниками полиции были проверены в установленном законом порядке, не нашли своего подтверждения, в связи с чем у судебной коллегии отсутствовали основания сомневаться в объективности явок с повинной, а также показаний сотрудников полиции.

Суд апелляционной  инстанции, с учётом установленных фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности содеянного, обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и оставил в силе приговор Муромского городского суда.