В Центре культуры и искусств на Соборной во Владимире судьи Владимирского областного суда и редакторы ведущих СМИ области и журналисты встретились в формате «без галстуков» за чашкой чая и обсудили проблемы доверия общества к судам, а также и проблемы доверия общества к СМИ. Дискуссию вызвали некоторые вопросы взаимодействия судов и СМИ, в частности, особенности работы журналистов в судебных заседаниях. Встреча проходила в рамках пресс-клуба Союза журналистов Владимирской области. От областного суда отвечали на вопросы журналистов председатель суда А.В.Малышкин, его заместители С.В.Медведев, В.С.Кириллов, С.К.Шишкин. От судейского сообщества области с прессой общалась также судья Кольчугинского городского суда Т.В.Полякова, которая специализируется на рассмотрении дел с участием несовершеннолетних, - победитель конкурса на звание «Лучший судья года» по итогам 2013 года. От журналистского сообщества участвовали в работе пресс-клуба представители 16 областных и районных СМИ. Вел встречу председатель Союза журналистов А.А.Карпилович.

     Председатель Владимирского областного суда А.В.Малышкин, открывая встречу, подчеркнул, что, по результатам социологических исследований, доверяют судам от 25 до 30 % граждан, при этом он отметил такой факт, что более 60% россиян уверены, что их обманывают СМИ. Это своеобразный показатель доверия в нашем обществе, который  говорит о том, что нам всем есть над чем работать. Поднимая тему освещения судебных процессов в СМИ, Александр Викторович вспомнил основополагающий прецедент Европейского суда по правам человека, а именно судебное решение «САНДИ ТАЙМС" против Соединенного Королевства (Страсбург, 26 апреля 1979 года), в котором прозвучало, что «должная правовая процедура может лишиться уважительного к себе отношения, а функции судов окажутся узурпированы, если мнение общественности по вопросам, являющимся объектом судебного разбирательства, будет сформировано до их рассмотрения судом или если участникам судебного процесса придется проходить «суд газет». Он процитировал важный фрагмент этого постановления: «Если вопросы, возникающие в ходе рассмотрения спора в суде, предаются огласке таким образом, что это заранее ведет к формированию у общественности своего собственного по ним мнения, то она может утратить свое доверие и уважение к судам. Нельзя исключить того, что привычка общественности к регулярному зрелищу псевдосуда в средствах информации может иметь в конечном итоге пагубные последствия для восприятия судов в качестве надлежащего места разрешения правовых споров». Тем самым было задано направление интересной дискуссии. В ходе диалога были подняты, в частности, следующие темы и проблемы: наличие заказных публикаций в СМИ о судебных делах; вопросы о степени «закрытости» судов для СМИ; о судейской и журналистской этике; тема судейского усмотрения и человеческого милосердия. Журналистов интересовали такие вопросы, как нормы нагрузки на судей, новые информационные технологии в судах; были подняты вопросы о том, как нестабильность законодательства влияет на работу судов; вправе ли судьи давать комментарии по судебным делам; существует ли проблема «телефонного» права, и как с ней бороться; как проходят суды с участием несовершеннолетних, которые стали с некоторых пор закрыты для СМИ; и, конечно, представителей прессы интересовало, как воспринимают судьи их публикации, есть ли реакция судейского сообщества на выступления СМИ.

     Председатель областного суда, подводя итог интересной встречи, сказал, что в этот вечер «мы попытались растопить лед между прессой и судейским сообществом».

     Подтверждением стали публикации о мероприятии, с частью которых можно будет познакомиться  в разделе «Публикации СМИ».