Владимирский областной суд, рассмотрев дело по апелляционной жалобе А., отменил решение Гусь-Хрустального городского суда, отказавшего А. в иске к ООО «М-Авто» о защите прав потребителя, принял по делу новое решение, которым требования А. удовлетворил частично. С «М-Авто» в пользу А. взысканы: стоимость автомобиля, неустойка за несвоевременное устранение недостатков товара, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя, компенсация морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,  - всего в сумме 724 503 руб.

         В августе 2013 г. гражданин А., собственник автомобиля «Лада» - ВАЗ 2011 года выпуска, обратился к продавцу - ООО «М-Авто» с требованием замены спойлера двери задка автомобиля. В ходе проверки сотрудниками «М-Авто» была выявлена также неисправность дополнительного стоп-сигнала, указаны предположительные сроки ремонта - 1,5-2 недели. Однако после установленного срока автосервисом не был начат гарантийный ремонт. Владелец автомобиля неоднократно по своей инициативе безрезультатно обращался в сервисный центр. После истечения 45 дней с момента обращения, ввиду нарушения предельных сроков устранения недостатков, направил в адрес ООО «М-Авто» 12 октября претензию, в которой он, как правопреемник первоначального покупателя, отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал вернуть полную стоимость автомобиля и неустойку за просрочку выполнения его требований за период с 26 августа 2013г. по 11 октября 2013 г. Затем гражданин направил повторную претензию 21 октября 2013 г. с аналогичными требованиями.

9 ноября им был получен ответ ООО «М-Авто», в котором в удовлетворении требований ему было отказано. Автовладалец обратился в Гусь-Хрустальный городской суд.

В исковом заявлении истец указал, что ответчиком нарушены сроки гарантийного ремонта автомобиля, в связи с чем он вправе отказаться от исполнения договора-купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Истец указывал на недействительность Правил выполнения работ, принятых в ООО «М-Авто», по которым срок выполнения работ составляет не более 45 дней, но в случае отсутствия запчастей на момент оформления заявки на ремонт  - датой начала выполнения работ является дата поступления запасных частей, деталей и материалов на склад. Это условие, по мнению истца, нарушает права потребителя.

        Решением Гусь-Хрустального городского суда от 26 декабря 2013 года и дополнительным решением от 28 января 2014 г. в удовлетворении исковых требований А. было отказано. Суд первой инстанции принял доводы представителя ответчика ООО «М-Авто», который с иском не согласился, указав, что неисправность не относится к существенным недостаткам, сроки устранения недостатков товара ответчиков не нарушены, соглашением сторон предусмотрен срок выполнения работ - 45 дней с даты поступления запасных частей на склад ООО «М-Авто». Также ответчик указывал на то, что автомобиль истцом был приобретен на вторичном рынке, в связи с чем к данным правоотношениям не применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей."

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами истца, не принял доводы ответчика, отменил решение суда первой инстанции, и помимо взыскания стоимости автомобиля и неустойки, взыскания компенсации морального вреда и штрафа, обязал ООО «М-Авто» принять от истца А. автомобиль в течение 30 дней с момента вынесения определения суда. Кроме того, с ООО «М-Авто» взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 8180 руб.