19 июня Владимирский областной суд рассмотрел в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционным жалобам Владимирского госуниверситета им. братьев Столетовых и профессора университета В.В.Гуляевой на решение Октябрьского районного суда г.Владимира, постановившего 28 февраля 2013 года запретить ВлГУ издание и изъять из оборота выпущенные ВлГУ экземпляры «Учебного пособия по дисциплине «Источниковедение» (Русь IX-XYII вв.)» под редакцией В.В.Гуляевой, взыскать с ВлГУ в пользу истцов – семи авторов коллективной монографии «Древняя Русь в свете зарубежных источников» денежную компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 20000 руб. в пользу каждого истца, всего 140000 руб.; взыскать с В.В.Гуляевой в пользу тех же авторов денежную компенсацию за моральный вред в сумме по 50000 руб. в пользу каждого истца.

Октябрьским районным судом г. Владимира было установлено, что в 1999 году авторским коллективом, состоящим из семи авторов, была издана книга под названием «Древняя Русь в свете зарубежных источников», ответственный редактор - доктор наук из Института РАН Е.А.Мельникова. Книга неоднократно переиздавалась в Москве. В 2007 году издательством Владимирского государственного университета по решению редакционного совета ВлГУ тиражом 100 экз. была издана книга «Учебное пособие по дисциплине «Источниковедение» (Русь IX-XYII вв.)» (автор В.В.Гуляева), воспроизводящая почти дословно со стр. 55 по 227 около одной третьей текста книги «Древняя Русь в свете зарубежных источников» без каких-либо ссылок на первоисточник.

Определением Октябрьского районного суда была назначена судебная автороведческая экспертиза для установления текстовых совпадений. Согласно заключению экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» № 11, текстовые совпадения в книге «Учебное пособие по дисциплине «Источниковедение» (Русь IX-XYII вв.)» с коллективной монографией истцов составляют около 45% ее объема.

Согласно ст. 1273 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением, в частности, репродуцирования книг и нотных текстов.

Воспроизведение правомерно опубликованного произведения для удовлетворения профессиональных потребностей без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения законом не предусмотрено. Согласие авторов первоисточника на использование их труда не было получено.

Решением Октябрьского районного суда установлено, что использование В.В.Гуляевой напечатанного учебного пособия по дисциплине «Источниковедение» в процессе повседневной трудовой деятельности для чтения лекций нельзя считать личным использованием, поскольку оно используется не для собственных (семейных, бытовых) потребностей, а для потребностей обучающихся в получении образования и что профессиональная деятельность преподавателя не является его личной сферой.

С учетом этого в решении Октябрьского районного суда г. Владимира указано, что воспроизведение В.В.Гуляевой текста книги «Древняя Русь в свете зарубежных источников» даже в нескольких экземплярах является нарушением исключительного права авторов на использование произведения.

В.В.Гуляева на заседание апелляционной инстанции областного суда не явилась, представив лист нетрудоспособности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Госуниверситета заявил, что ВУЗ «не является надлежащим ответчиком». Им было высказано мнение, что отвечать перед законом должны рецензенты монографии В.В.Гуляевой, — «которые фактически принимают на себя риск наступления неблагоприятных последствий». Однако из материалов дела следует, что один из «рецензентов» узнал о том, что он якобы «писал» рецензию, только после того, когда ему пришла повестка в суд.

Кроме того, представитель ВлГУ настаивал, что сумма размера денежной компенсации за нарушение авторских прав ничем не обоснована; полагал, что Октябрьский райсуд не принял во внимание ряд обстоятельств, в том числе не исследовал реальные возможности причинителя вреда загладить моральный вред. Представитель ВлГУ доказывал, что пособие Гуляевой не пущено в открытый оборот. Но защитники истцов возразили аргументом, что книга до сих пор находится в свободном доступе в интернете на сайте ВлГУ и один экземпляр ее хранится в главном книгохранилище страны — Российской Государственной библиотеке, при этом на ней поставлен знак охраны авторских прав ВлГУ. Компенсацию морального вреда полагали реальной и адекватной, ее размер – разумным и справедливым.

Выслушав прения сторон, судебная коллегия Владимирского областного суда оставила решение Октябрьского райсуда по делу о нарушении авторских прав без изменения, а апелляционные жалобы Гуляевой и ВлГУ – без удовлетворения.