Зимой 2007 года гражданин Ф. вместе с младшим другом  незаконно проник в один из частных домов города Коврова Владимирской области. На случай, если хозяева окажутся дома, Ф. прихватил палку, похожую на дубинку  для использования ее в качестве оружия, а его товарищ – кухонный нож.

В пять утра они зашли во двор намеченного дома, вскрыли дверные замки, незаконно проникли в жилище и напали на лежащих в постели девушку и молодого человека.

Ф., угрожая палкой, потребовал от молодых людей, оставаться там же и повернуться лицом к стене. В это время преступники стали открыто похищать наиболее ценные вещи – телевизор, сотовые телефоны, DVD плеер и даже пневматический пистолет, а под конец потребовали у девушки отдать им золотые украшения, находящиеся на ней. В случае её отказа пообещали отрезать серьги вместе с ушами, демонстрируя ей нож. Девушка, лежавшая на кровати, успела спрятать в складках одеяла только кольца, а сережки, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена отдать. Кроме того, преступникам оказалось этого недостаточно, и напоследок они сорвали у девушки с шеи золотую цепочку, а у ее друга серебряную, при этом несколько раз ударив палкой молодого человека за то, что тот попытался «взглянуть» на них.

Свою вину Ф. признал лишь частично, настаивая, что преступного сговора между ним и его товарищем не было, так как они шли якобы к знакомым, живущим по соседству и «случайно попали» в чужую комнату, где и решили «поживиться». По версии осужденного Ф., нож они не демонстрировали и угроз не высказывали.

Ковровский городской суд Владимирской области признал Ф. виновным и приговорил его к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии  строгого режима.

Но Ф., настаивая на том, что потерпевшие путались в показаниях и давали неточную информацию, направил надзорную жалобу с ходатайством о переквалификации  его действий с ч.3 ст.162 на п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку санкцией последней статьи предусмотрено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы, а ч.3 ст.162 УК РФ предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный Ф. указал, что «да, я совершил это преступление, но я раскаиваюсь в содеянном и публично заявил об этом в суде», но в судебном заседании он признал вину частично.

В конце июля 2009 года судьей Владимирского областного суда вынесено постановление об отказе в удовлетворении надзорной  жалобы осужденного Ф.