В обоснование иска истица указала, что является сотрудником Владимирского отделения ОАО «Сбербанк России». При приеме на работу она подписала «Обязательство о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации» и соблюдала данное обязательство. Однако в сентябре 2011 года в отношении нее была проведена служебная проверка в связи с жалобой Андриановой Н.Д.

В жалобе содержались утверждения о незаконности и безнравственности якобы совершенных Тюремновой И.В. поступков; об истце как о нерадивом работнике, корыстном и безответственном сотруднике Сбербанка; о распространении ею негативной информации о работе и сотрудниках Сбербанка среди неопределенного круга лиц.

В своей жалобе Андрианова Н.Д. указала, что в феврале 2011 года приобрела квартиру у мужа Тюремновой И.В. и в ходе совершения риэлторской сделки, по ее мнению, Тюремнова И.В., воспользовавшись своим служебным положением, нарушила тайну вклада ее матери и разгласила данную информацию посторонним лицам – своему мужу и сотрудникам риэлторского агентства.

Служебная проверка не нашла подтверждений фактам, изложенным в жалобе,  о чем  Андрианова Н.Д. была уведомлена.

Полагая, что изложенные в жалобе сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, Тюремнова И.В. обратилась в суд.

Октябрьский районный суд г.Владимира частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу Тюремновой И.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

 Ответчик обжаловал решение суда, однако судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда оставила апелляционную жалобу без удовлетворения, а  решения суда – без изменения.