Судебный пристав-исполнитель обратился в Муромский городской суд с иском о признании недействительной сделки по отчуждению автомобиля должником исполнительного производства.   

В обоснование иска указал, что ответчик, зная о наличии у него задолженности по алиментным платежам, заключил данную сделку без намерения исполнять её, поскольку фактически автомобиль остался в его владении.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что сделка является мнимой, совершалась лишь для вида, с целью избежать обращения взыскания на автомобиль в рамках исполнительного производства.

Решением суда исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены, договор признан недействительным, автомобиль возвращен в собственность прежнего владельца – должника по исполнительному производству.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, признав решение законным и обоснованным, оставила его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.