Навальный А.А. обратился в Петушинский районный суд с административным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, в котором оспаривал решение о постановке его на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега, а также действия сотрудников колонии по лишению его права на непрерывный восьмичасовой сон.

Требования мотивированы следующим: в день этапирования Навального для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области решением комиссии исправительного учреждения он был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу. Административный истец полагает, что колонией была нарушена процедура проведения заседания комиссии, сама постановка на профилактический учет является незаконной, действия сотрудников исправительного учреждения о его проверке в ночное время привели к нарушению права на непрерывный сон. 

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о правомочности комиссии на принятие оспариваемого решения и соблюдение ею установленного законодательством порядка принятия данного решения.

Как установлено судом, Навальный А.А. был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу, еще при нахождении в следственном изоляторе г. Москвы, на него заведена соответствующая учетная карточка, что в силу положений «Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» явилось основанием для его «автоматической» постановки на такой учет в исправительной колонии.

При этом суд пришел к выводу, что постановка Навального А.А. на профилактический учет и осуществление проверки (в том числе в ночное время) каждые два часа, не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного, а также не влечет возложение на него каких-либо обязанностей. Основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Решением Петушинского районного суда административный иск Навального А.А. оставлен без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставила судебный акт без изменения, апелляционную жалобу Навального А.А. – без удовлетворения.