Приговором Октябрьского районного суда г.Владимира гр.Б.  признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, а именно в получении должностным лицом взятки в крупном размере в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, и ей назначено наказание за указанные преступления в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере  2 000 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения Российской Федерации на срок 3 года.

При этом суд расценил излишней и указал на исключение из обвинения квалификации действий гр.Б. по ч.1 ст. 285 УК РФ.

Обжалуемым приговором установлено: в период с 26 по 30 августа 2019 года главный врач ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» - гр.Б. получила взятку в виде денег в размере 950 000 рублей за оказание содействия в заключении государственного контракта на поставку компьютерного томографа (КТ).

Кроме того, в период с 19 по 30 июля 2019 года гр.Б. за создание неравных условий конкуренции между участниками закупок электрокардиостимуляторов получила также взятку в виде денег в размере 500 000 рублей.

Полученными денежными средствами гр.Б. распорядилась по своему усмотрению.

Судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда приговор Октябрьского районного суда г.Владимира отменен в связи с нарушениями судом первой инстанции уголовно-процессуального законодательства, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Судебная коллегия в апелляционном определении указала, что постановленный судом первой инстанции приговор не в полной мере отвечает требованиям ст. 299 УПК РФ, обязывающим суд разрешить вопрос о том, является ли деяние преступлением, каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление и какое наказание должно быть ему назначено.

При уменьшении объема предъявленного обвинения по ч.1 ст. 285 УК РФ, судом не было принято решение по ч.2 ст. 302 УПК РФ (то есть не постановлен оправдательный приговор по ч.1 ст. 285 УК РФ). В нарушение требований уголовно-процессуального закона судом не дано оценки действиям подсудимой на предмет наличия либо отсутствия  в них признаков состава данного преступления, которые не совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.