В сентябре 2019 года приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира гр.Р. оправдана на основании вынесенного коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта в связи с ее непричастностью к совершению особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Воспользовавшись законным правом на реабилитацию, гр.Р. обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к УФК по Владимирской области и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 000 рублей, указав, что на протяжении полутора лет, в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности, она испытывала душевные страдания и сильные переживания, бытовые и социальные неудобства.

Представители ответчика и третьего лица не оспаривали факт причинения истцу морального вреда, однако, полагали завышенной сумму компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира исковые требования Р. удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание личность истца, которая ранее никогда не привлекалась к уголовной ответственности, работала, характер причиненных физических и нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности  за особо тяжкое преступление и длительное ее нахождение под домашним арестом, что явилось существенным психотравмирующим фактором.

При этом суд, приняв во внимание практику рассмотрения аналогичных споров Европейским Судом по правам человека, посчитал возможным определить размер компенсации морального вреда  за каждый день содержания под домашним арестом, исходя из 1000 рублей за сутки.

Также при определении размера морального вреда суд руководствовался требованиями разумности и справедливости.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 30 000 000 рублей расценен судом как необоснованно завышенный и не соответствующий фактическим обстоятельствам причинения вреда. 

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставила судебный акт без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.