Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 19 ноября 2020 года  постановление  ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Владимирской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям от 28.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Хартия» отменено. Дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Не согласившись с вышеуказанным решением, защитником ООО «Хартия» принесена жалоба во Владимирский областной суд, в которой он выразил несогласие с направлением дела на новое рассмотрение, просит  отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию защитника ООО «Хартия», судья Владимирского областного суда не нашла оснований не согласиться с выводами судьи Петушинского районного суда о преждевременности вменения в вину ООО «Хартия» действий, подтверждающих факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

В частности, в судебном решении было отмечено, что в постановлении должностного лица не указано, какие именно действия вменяются в вину юридическому лицу (ввоз отходов из иного субъекта РФ, накопление, складирование, перегрузка, загрузка мусора). Кроме того по делу не установлено место загрузки и выгрузки ТКО, не определен субъект РФ, откуда завозился мусор.

Указанные сомнения могли и должны были быть разрешены при рассмотрении дела по существу должностным лицом МУ Росприроднадзора, что сделано не было.

Признав выводы судьи районного суда о необходимости отмены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности и направлении дела на новое рассмотрение (с  учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли) правильными, судья Владимирского областного суда оставила судебный акт нижестоящей инстанции без изменения, жалобу защитника ООО «Хартия» - без удовлетворения.