Гр.К. обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с исковым заявлением к ГБУ Владимирской области «Управление автомобильными дорогами администрации Владимирской области» о признании действий по сносу (уничтожению) имущества незаконными, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании произвести укрепление и обустройство съезда к жилому дому.

         Заявленные требования истец мотивировала следующим.

         В сентябре 2017 года истцом в адрес ГБУ «Владупрдор» было направлено заявление о размещении элементов благоустройства (скульптуры, вазоны с цветами, декоративный мостик с перилами) на съезде к дому, расположенному по ул.Зареченской в деревне Ручей Ковровского района Владимирской области. Мотивированный отказ в установленный законом срок на вышеуказанное обращение ответчиком направлен не был, в связи с чем вышеперечисленные элементы были установлены истцом на указанной территории.

         Однако в декабре 2019 года по устному распоряжению специалиста-эксперта ГБУ «Владупрдор» по Ковровскому району было уничтожено спецтехникой и вывезено в неизвестном направлении, без согласия собственника 4 железобетонных столба, 2 железобетонных бордюра, 2 бетонных вазона. Хотя на основании требования ГБУ «Владупрдор» от 18.11.2019 года, истце указано на необходимость демонтажа только перильного ограждения.

         Полагает, что неправомерными действиями ответчика ей были причинен материальный ущерб в размере 55 000 рублей. Компенсацию морального вреда истец оценила в 10 000 рублей.

         Обжалуемым решением установлено: перильное ограждение, установленное в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Владимирской области, нарушало права ГБУ «Владупрдор», как владельца дороги, препятствовало проведению работ по содержанию дороги, создавало условия, угрожающие безопасности дорожного движения.

         В адрес истца ответчиком неоднократно направлялись требования о демонтаже самовольно возведенной конструкции, которые гр.К. выполнены не были.

         Установив незаконность размещения в полосе отвода вышеуказанного сооружения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания факта нарушения действиями ответчика прав и законных интересов истца. 

         Решением Октябрьского районного суда г.Владимира истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.       

         Апелляционная инстанция Владимирского областного суда, признав решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оставила судебный акт без изменения.