Гр.С. обратилась в Петушинский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Росбанк» о признании условий договора банковского вклада нарушенными, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

         Требования истца мотивированы следующим.

         В июне 2019 года на имя гр.С. открыт в ПАО «Росбанк» банковский вклад «Премиум 150 лет надежности» на сумму 2 800 000 рублей, на срок 3 месяца, под 6,40% годовых.

         В августе 2019 года на мобильный телефон истца поступил звонок, где представитель банка сообщил, что третье лицо пытается закрыть ее действующий счет. Для предотвращения данной операции ей необходимо заблокировать личный кабинет и сообщить логин роботизированной системе. Через некоторое время ей снова позвонили с этого же номера и сообщили, что все работы выполнены. Впоследствии, зайдя в личный кабинет, она увидела списание денежных средств в сумме 2 025 370,20 рублей.

         Позвонив в ПАО «Росбанк», представитель банка сказала, что сотрудники банка ей не звонили и никаких операций по вкладу не производили.

         По факту незаконного завладения денежными средствами гр.С. обратилась в ОМВД Петушинского района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц. Материал проверки по ее заявлению был направлен по территориальности в ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы. Сведений о возбуждении уголовного дела не имеется.

         Ответчик ПАО «Росбанк» исковые требования не признал, просил отказать в иске. Из письменных возражений ответчика следует, что в ходе проведенной претензионной работы установлено, что совершение оспариваемых операций стало возможным вследствие разглашения клиентом информации о средствах доступа дистанционного банковского обслуживания, что является нарушением со стороны заявителя условий обслуживания в системе Интернет-Банк/РОСБАНК Онлайн.

         В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что гр.С. сообщила третьим лицам свой идентификатор (логин) и секретный код (пароль), который является средством формирования аналога собственноручной подписи клиента, а также обеспечила возможность получения кода подтверждения с использованием мобильного токена. Таким образом, истец допустила обеспечение доступа третьих лиц в систему. В связи с чем, третьи лица получили возможность от ее имени производить авторизированные операции.

         Вышеуказанными действиями гр.С. нарушила требования п. 4.2.3 Условий обслуживания в системе «Интернет-Банк/РОСБАНК Онлайн», в соответствии с которыми клиент обязан обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение информации о средствах доступа и аналога собственноручной подписи.

         В данном случае действия третьих лиц не могут являться основанием для гражданско-правовой ответственности банка за несоблюдение условий заключенного сторонами договора.

         Истцом не было предоставлено суду доказательств наличия виновных действий банка в несанкционированном списании с ее счетов денежных средств.

         При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования гр.С. удовлетворению не подлежат.

         Решением Петушинского районного суда от 30 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований гр.С. отказано.

         Апелляционная инстанция Владимирского областного суда, признав решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оставила судебный акт без изменения, апелляционную жалобу гр.С. – без удовлетворения.