Гр.Е. обратился в суд с иском к гр.П. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве доказательства факта передачи денежных средств ответчику истцом была представлена суду расписка, собственноручно написанная и подписанная гр.П. При этом истец пояснил, что денежные средства им были переданы ответчику по расписке с целью совместного ведения бизнеса. Спустя некоторое время отношения между сторонами прекратились, от возврата денежных средств по требованию истца ответчик уклонился. Гр.Е.полагал, что на основании расписки между сторонами возникли заемные правоотношения.

         Ответчик с заявленными требованиями не согласился и, не оспаривая факта получения от истца денежных средств, пояснил, что на основании расписки между ними возникли правоотношения, вытекающие из договора простого товарищества, в связи с чем обязанность товарища соединить вклад не является финансовым обязательством перед другим товарищем. Кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда, истцу отказано в удовлетворении  требований о взыскании задолженности по договору займа на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, то есть в связи с истечением срока исковой давности.

         Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, согласившись с выводами судов первой и второй инстанций о недоказанности заключения между сторонами  договора займа, отказала истцу в удовлетворении его кассационной жалобы, а решение Октябрьского районного суда г.Владимира и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда оставила без изменения.