8 августа 2018 года судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда рассмотрела в апелляционном порядке дело в отношении 16-летнего гороховчанина Б., приговором Гороховецкого районного суда от 21 июня 2018 года признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Судом первой инстанции Б. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Защитник осужденного обжаловал приговор ввиду, по его мнению, чрезмерной суровости назначенного наказания.

Как установил суд, преступление было совершено в квартире 87-летней потерпевшей, которая являлась соседкой подсудимого. Утром 25 ноября 2017 года в ее прихожей между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого женщина оскорбила несовершеннолетнего Б., используя нецензурные выражения. В связи с этим у подростка возникла личная неприязнь к ней и преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда ее здоровью. Б. достал из-за пазухи имевшийся при себе кухонный нож, затем, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не имея при этом умысла на убийство, нанес им жертве удар в живот, после чего скрылся с места преступления.

Раненая женщина смогла дойти до соседней квартиры, чтобы рассказать о случившемся и попросить о помощи.

От полученного ножевого ранения потерпевшая скончалась в районной больнице менее суток спустя.

Находясь в больнице, она успела дать показания по факту совершенного преступления и охарактеризовать напавшего на нее подростка. Со слов потерпевшей, мальчик бродяжничал, часто ночевал в подъезде.

В материалах дела имеются сведения о том, что Б. воспитывается в неполной многодетной семье, не учится, не работает, состоит на профилактическом учете в комиссии по делам несовершеннолетних.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании пояснил, что соседка, увидев его сидящим на лестничной площадке, сама пригласила его в квартиру. Ссора между ними возникла из-за того, что он не вернул ей деньги (ранее им похищенные, как указывала потерпевшая).

При назначении подсудимому наказания районный суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, как то: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, равно как несовершеннолетие Б., установленные экспертным путем изменения его психики, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившиеся поводом для преступления.

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда по итогам рассмотрения дела в апелляционном порядке пришла к выводу о том, что судом первой инстанции при вынесении приговора были верно применены нормы материального и процессуального права и наказание назначено обоснованно.

Апелляционная инстанция изменила судебный акт только в части зачета в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания подсудимого под стражей до вступления в силу приговора суда. Уже после вынесения Б. приговора вступили в законную силу поправки в УК РФ, согласно которым один день содержания лица под стражей в следственном изоляторе при отбывании наказания в воспитательной колонии засчитывается за 1,5 дня.