1 февраля 2018 года судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу защитника бывшего преподавателя ВлГУ Б., обвиняемой в совершении коррупционных преступлений, на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 января 2018 года.

Данным постановлением было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и приостановлении производства по делу до ее розыска.

Суд первой инстанции объявил подсудимую в розыск и избрал в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца с момента ее задержания.

Областной суд изменил постановление Октябрьского районного суда только в части срока действия меры пресечения: апелляционная инстанция сократила его до двух месяцев.

Б. обвиняется в совершении 37 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а именно в получении должностным лицом через посредника 37 взяток в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя группой лиц по предварительному сговору; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, а именно в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности; в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а именно в получении должностным лицом лично взятки в значительном размере в виде денег за совершение действий в пользу предоставляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и совершены группой лиц по предварительному сговору.

Приговоры в отношении коллег Б., – по версии обвинения, ее соучастниц в совершении преступлений, вступили в законную силу.

Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд исходил из того, что начиная с 22.11.2017 подсудимая не явилась на восемь судебных заседаний. Ее защитником суду представлялись листы временной нетрудоспособности, однако суд, сделав запросы в учреждения здравоохранения, в которых она числилась на лечении, получил ответы о том, что состояние больной позволяло ей участвовать в судебных заседаниях. Осуществить принудительный привод Б. в судебное заседание не представилось возможным, поскольку, как следует из рапорта судебных приставов-исполнителей, она длительное время не проживает по месту регистрации, место ее проживания в настоящее время неизвестно.

В связи с вышеизложенным суд усмотрел в действиях Б. уклонение от явки в суд и воспрепятствование производству по уголовному делу.

В апелляционной инстанции подсудимая, явившаяся на судебное заседание, и ее защитник ссылались на те же доводы, что и в суде первой инстанции, - что она не скрывалась от суда и в настоящее время находится на лечении. Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда по вышеуказанным основаниям признала их несостоятельными.

Постановление Октябрьского районного суда с учетом внесенного в него изменения сегодня вступило в законную силу.