24 января 2018 года поступила апелляционная жалоба на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 18 января 2018 года, которым 35-летний разнорабочий М. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 (убийство), ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой).

Суд по совокупности преступлений назначил М. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как установил суд, подсудимый работал на одном из деревообрабатывающих производств Меленковского района. В декабре 2016 годаон, имея обязательства по кредитам, обратился к директору с просьбой о досрочной выплате денежных средств за произведенную работу и получил отказ, в связи с чем у него возникло чувство неприязни к руководителю. Ночью 27 декабря 2017 года, находясь на территории пилорамы, М. вооружился двухкилограммовым гвоздодером и напал, как ему показалось в темноте, на своего начальника, нанеся ему упомянутым предметом не менее 27 ударов по голове. На самом деле жертвой разнорабочего оказался сторож предприятия. Потерпевший скончался на месте происшествия от полученной в результате нанесенных ударов тупой травмы головного мозга с переломом костей черепа.

Директор пилорамы в момент совершения преступления находился в служебном кабинете, услышал лай собак, вышел во двор, увидел следы убийства, подбежал к своему автомобилю, и в этот момент М. с гвоздодером в руках открыл пассажирскую дверь.

Опасаясь за свою жизнь, потерпевший подчинился требованию нападавшего и провел его в свой кабинет. Понуждая хозяина пилорамы отдать ему хранящиеся там денежные средства, М. вывел его в подсобное помещение, связал руки и ноги, облил бензином, высказывая намерение поджечь, затем обыскал кабинет и нашел деньги в ящике стола. Забрав их и – в целях сокрытия следов преступления – блок видеонаблюдения, М. потребовал от начальника отвезти его во Владимир, а затем в Москву.

По пути на железнодорожном переезде потерпевшему удалось попросить граждан позвонить в полицию. Вскоре после этого М. покинул автомобиль и скрылся с похищенным. Он был задержан сотрудниками правоохранительных органов в лесу.

В судебном заседании М. вину в содеянном не признал.

Защитник осужденного также настаивает на невиновности своего подзащитного, просит суд апелляционной инстанции отменить постановленный обвинительный приговор, вынести оправдательный.