23 ноября 2017 года Владимирский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 ноября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении индивидуального предпринимателя Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере).

По версии следственного органа, Ф. нарушил условия государственных контрактов, заключенных между ним как индивидуальным предпринимателем и социальными учреждениями области, поставив этим учреждениям с января по сентябрь 2017 года продукт, не соответствующий требованиям ГОСТ, - недоброкачественное сливочное масло, имеющее фальсифицированную маркировку.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователь мотивировал тем, что 1) Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением бюджетных средств в крупном размере, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет; 2) сохраняется возможность совершения Ф. нового преступления (есть сведения о заключенных им иных госконтрактах, о проводимых аукционах); 3) Ф. руководит деятельностью нескольких предприятий, работники которых являются свидетелями по делу и находятся в служебной зависимости от него. Свидетели высказывали опасения за свою жизнь и здоровье, полагали, что, если Ф. останется на свободе, то на них может быть оказано давление с его стороны (следственный орган представил суду протоколы допросов).

В связи с изложенным суд постановил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т. е. по 14 января 2018 года включительно.

Судебная коллегия Владимирского областного суда, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника обвиняемого и в постановлении Октябрьского районного суда, заслушав участников судебного заседания, признала обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что избрание более мягкой меры пресечения в отношении Ф. при указанных обстоятельствах не обеспечит надлежащий контроль за его поведением и не исключит возможности совершения им противоправных действий, препятствующих расследованию.

Постановление Октябрьского районного суда вступило в законную силу.