05 июня 2017 года Киржачский районный суд Владимирской области, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 32-летнего К., установил, что подсудимый совершил общественно опасные деяния (38 эпизодов, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 242.2, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ) в отношении четверых мальчиков.

В частности, судом установлено, что с лета 2013 года по весну 2016 года подсудимый совершил иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевших, не достигших 14-летнего возраста, а также иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевших, совершенные в отношении несовершеннолетнего.

Кроме того, К, достигший 18-летнего возраста, совершил фото- и видеосъемку в целях изготовления и распространения порнографических материалов в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Он же совершил изготовление в целях распространения, распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Потерпевшие, учитывая их возраст, особенности психологического развития, а в одном из случаев – и проблемы с умственным развитием, не могли осознавать характера и значения совершаемых в отношении них противоправных действий, были не в состоянии оказывать сопротивление, то есть находились в беспомощном состоянии.

К., имея высшее педагогическое образование и опыт работы с детьми, смог легко войти к ним в доверие.

Первой жертвой К. стал ребенок с отклонениями в развитии, воспитывающийся в неблагополучной семье. Мужчина познакомился с ним летом 2013 года на стадионе. Мальчику на тот момент было 11 лет. Новый знакомый предложил ребенку поиграть в футбол, а потом купил ему сладости. После нескольких аналогичных встреч на стадионе подросток, успев проникнуться симпатией к взрослому товарищу, согласился зайти к нему на чай. Там после показа юному гостю видео порнографического содержания К., пообещав вознаграждение, склонил его к вступлению в половой контакт.

Интимные отношения между подсудимым и потерпевшим продолжались на протяжении почти трех лет. К. дарил ребенку деньги, телефон, планшет и т. д.

Спустя полгода после начала общения мальчик познакомил его со своим 10-летним другом – дети вместе пришли в гости к К. Подсудимый также за вознаграждение вовлек его в аморальную связь, продолжавшуюся до весны 2016 года. Встречи со вторым ребенком он несколько раз снимал на фото- и видеокамеру, файлы размещал в сети Интернет.

Этот мальчик был из многодетной семьи. Он рассказал матери о старшем друге. Забеспокоившись, что может быть общего между ним и взрослым мужчиной, она попросила сына познакомить ее с К. В ходе беседы у нее сложилось мнение о нем как о воспитанном и достаточно грамотном человеке, имеющем высокий интеллектуальный уровень, в связи с чем она не стала возражать против его общения с сыном. После этого К. стал периодически приходить к ним в гости. Так подсудимому удалось получить доступ к младшим братьям своей юной жертвы. Одному из мальчиков на тот момент было чуть более 2 лет, второму – немногим больше года.

В судебном заседании подсудимый первоначально свою причастность к вышеуказанным общественно опасным деяниям отрицал, давать показания отказался, однако в конце судебного следствия, после исследования письменных и вещественных доказательств, он пояснил, что у него были интимные моменты, изображенные на видеозаписи, что он встречался с вышеупомянутыми мальчиками, но никого из них он не заставлял, все делалось по согласию, точный возраст детей он не знал. Признав содеянное, он показал, что в силу болезни не понимал, что нарушает закон.

Факт отклоняющегося от нормы поведения, свойственного К., подтверждали свидетели-соседи, знавшие его еще подростком. Они же указывали на то, что в последние годы в его квартире неоднократно бывали мальчики.

Как показали результаты комплексных судебных сексолого-психиатрических комиссионных экспертиз, К. страдает от хронического психического расстройства, в силу чего не может осознавать фактический характер своих действий и нуждается в направлении на принудительное лечение.

С учетом данных медицинских заключений, которые не вызвали сомнений ни у суда, ни у сторон, суд пришел к выводу о том, что подсудимый совершил общественно опасные деяния в состоянии невменяемости и в связи с этим в соответствии со ст. 21 УК РФ постановил, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности и направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Постановление суда не вступило в законную силу.