ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ВЕРСИЯ ДЛЯ СЛАБОВИДЯЩИХ

Оставьте ваше мнение о сайте

Запросы ОПФР по постановлению Правительства РФ от 28.06.2021 № 1037

Режим работы суда:

Понедельник-Четверг: 8:30-17:30

Пятница: 8:30-16:15

Перерыв на обед: 13:00-13:45

Суббота-Воскресенье: выходной

Телефон приемной граждан

(4922) 40-83-04

Факс (4922) 52-81-63

E-mail: oblsud.wld@sudrf.ru

ПРЕСС-СЛУЖБА

Новости Доклады, выступления, аналитические материалы Интервью, публикации, обзоры СМИ Фотогалерея Официальные СМИ Контактная информация Положения

Новость от 06.04.2017

Апелляционная инстанция подтвердила справедливость решения Ковровского городского суда по делу о причинении гражданину ущерба ввиду неисправности приобретенного им смесителя воды

версия для печати

04 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда рассмотрела дело по апелляционным жалобам ответчика (продавца сантехники) и третьего лица (производителя сантехники) на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 января 2017 года, которым было постановлено взыскать с ответчика в пользу истца более 280 тысяч рублей (возмещение материального ущерба, стоимости товара, оплата услуг экспертов, расходов по оплате проезда, юридических услуг, неустойки, компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя). Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере около 5 тысяч рублей.

Суд установил, что в апреле 2016 года произошел пролив горячей водой квартиры истца. Причиной тому явилось аварийное состояние смесителя воды, который он купил у ответчика и установил у себя в ванной.

Истец пояснил, что на тот момент в квартире, которую он приобрел тремя месяцами ранее, был только что выполнен ремонт. В результате пролива в прихожей и спальне произошло отслоение обоев на стенах, расслоение дверей, линолеум деформировался. Пострадала также и мебель, часть которой ремонту уже не подлежит. Истец обратился к ответчику с претензией. Продавец отказался в добровольном порядке возместить потребителю причиненный ущерб.

Представитель ответчика в судебном заседании (а позднее и в апелляционной жалобе) с исковыми требованиями согласился только в части возмещения стоимости смесителя в размере около 2,5 тыс. рублей, против удовлетворения остальных требований возражал.

Производитель смесителя (третье лицо) в письменном отзыве на исковое заявление сослался на необоснованность доводов истца, в апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционные жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия пришла к выводу о несостоятельности доводов ответчика и третьего лица. Суд указал, что требования истца подтверждены актом осмотра квартиры после пролива, составленным управляющей компанией, результатами независимой оценки рыночной стоимости величины затрат на восстановительный ремонт имущества и судебной технической товароведческой экспертизой.

В частности, из заключения Владимирского бюро судебной экспертизы следует, что разрушение корпуса смесителя произошло из-за нарушения технологии изготовления отливки корпуса, в результате чего толщина стенки в месте разрушения составила всего 0,35 мм (вместо необходимых 2-3 мм). Также изначально в отливке имелись микротрещины и усадочные раковины, которые и привели к образованию сплошной продольной трещины длиной более 40 мм. Корпус смесителя был выполнен из менее прочного и более дешевого сплава (цинкового), чем то было заявлено в паспорте изделия (латунь).

На основании вышеизложенного апелляционная инстанция областного суда пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оставила его без изменения, апелляционные жалобы продавца и производителя некачественного товара – без удовлетворения.

Решение Ковровского городского суда в пользу потребителя вступило в законную силу.

опубликовано 06.04.2017 16:21 (МСК), изменено 06.04.2017 16:24 (МСК)