29 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе истца П. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 января 2017 года, которым были частично удовлетворены его исковые требования и было постановлено взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию за утраченный заработок и расходы на лечение на общую сумму около 160 тыс. рублей, компенсацию морального вреда на общую сумму около 250 тыс. рублей, а также судебные расходы и государственной пошлины в доход местного бюджета. Суд постановил взыскать их с собственников в долевом порядке.

Ответчиками в данном деле выступали сособственники помещений ТЦ «Крейсер» - арендаторы прилегающей к нему территории. В качестве третьих лиц были привлечены ООО «Штурман» (организация, осуществляющая уборку прилегающей к «Крейсеру» территории) и администрация г. Владимира (арендодатель прилегающего к «Крейсеру» земельного участка).

Суд установил, что в феврале 2016 года истец получил травмы при падении на территории ТЦ «Крейсер» (со стороны парковки на ул. Крайнова). Мужчина поскользнулся на обледеневших ступеньках, при падении зацепился за металлическую арматуру, упал и сильно ударился ногой. Бригадой скорой помощи был доставлен в БСП, где длительное время находился в травмпункте, а затем был госпитализирован в стационар. На лечении истец находился более четырех месяцев, за это время перенес несколько операций. Лечение получал стационарно и амбулаторно. Также истцу оказывались платные услуги, и он был вынужден приобретать медицинское оборудование (костыли, трость).

Суд признал обоснованными доводы истца о том, что он пострадал в результате ненадлежащего содержания ответчиками арендуемой территории.

Ответчики не признали требований истца ввиду, по их мнению, недоказанности причинно-следственной связи между их неправомерными действиями и наступившими для П. неблагоприятными последствиями. Однако показания свидетелей, выписки из истории болезни и акт судебно-медицинского освидетельствования подтверждали правоту истца. Ответчиками же не было представлено суду доказательств надлежащей уборки прилегающей территории, исключающей причинение вреда его здоровью.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции в части определенного к взысканию с ответчиков размера компенсаций морального вреда и судебных расходов*, а также в части порядка взыскания присужденных сумм.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, в том числе касающимися разумного, обоснованного и справедливого размера компенсации истцу морального вреда.

Ввиду изложенного апелляционная инстанция областного суда оставила решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 января 2017 года без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Решение суда по данному делу вступило в законную силу.

*С учетом уточнений истец просил суд апелляционной инстанции взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 1 млн рублей.