01 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда вынесла апелляционное определение по делу о некачественном оказании косметологических услуг (нитевое армирование).

Ответчик (косметологическая клиника) обжаловал в апелляционном порядке решение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 октября 2016 года, которым были частично* удовлетворены исковые требования истца – клиентки клиники.

Согласно решению суда с клиники в пользу гражданки С. подлежит взысканию возмещение убытков в сумме около 82 тысяч рублей, компенсация морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (взыскивается в пользу потребителя). Также была взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.

Суд установил, что в декабре 2015 года между сторонами был заключен договор об оказании платных медицинских услуг – подтяжка лица посредством установки четырех специальных фиксирующих нитей. Стоимость услуг составила 70 тысяч рублей. После проведения процедуры у клиентки на щеке образовалось уплотнение, щека воспалилась. В марте 2016 года истец обратилась за консультацией в Областную клиническую больницу. В результате осмотра и УЗИ ей было назначено лечение и операция в отделении челюстно-лицевой хирургии. Истец обратилась к ответчику и предъявила заключение врача, после чего ее срочно направили в московскую клинику на удаление воспалившейся нити, поскольку у ответчика подобные операции не проводятся. На месте вынужденного удаления нити у женщины образовался дефект в виде рубца и провала подкожного слоя.

В июле 2016 года С. направила ответчику требование о возврате 70 тысяч рублей, уплаченных ею за проведение процедуры, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, на что получила отказ. Через три недели от ответчика в ее адрес поступило предложение о добровольном урегулировании спора – безвозмездном проведении реабилитации. Однако к тому времени женщина уже обратилась за оказанием услуг в другую косметологическую клинику, где ей была дана консультация на предмет омоложения лица, постановлен диагноз, подтверждающий наличие дефекта на месте удаления нити, и в дальнейшем была проведена реабилитация. Стоимость оказанных услуг составила около 12 тысяч рублей.

Исследовав все обстоятельства данного дела, заслушав доводы сторон, судебная коллегия областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что истцу ответчиком была оказана некачественная медицинская услуга.

Апелляционная инстанция оставила вынесенное решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

*Суд снизил размер исковых требований в части возмещения вреда здоровью пациентки (до размера документально подтвержденных убытков), компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (до обоснованного размера).