15 ноября 2016 года Фрунзенский районный суд постановил приговор в отношении 28-летнего бывшего инспектора ДПС С., признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или личной заинтересованности).

Как установил суд, поздним вечером 1 января 2015 года С., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем личного автомобиля «Мазда-6», на ул. Диктора Левитана совершил наезд на ехавший впереди «Фольксваген». Владелец пострадавшего при столкновении транспортного средства сообщил о факте ДТП в дежурную часть УМВД УГИБДД по Владимирской области. По прибытии на место ДТП экипажа ДПС его участники отказались от документирования происшествия (уже тогда у С. возник умысел на последующее оформление подложной справки, и он договорился об «улаживании» инцидента с потерпевшим).

2 января 2015инспектор ДПС С., находясь при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно из корыстной и личной заинтересованности, выраженных в избежании возможности привлечения к дисциплинарной ответственности за совершенное им в ДТП, а также материальных последствий гражданско-правового характера в виде возмещения затрат за причиненный им в результате ДТП ущерб, с согласия потерпевшего составил фиктивную справку о происшествии. В эту справку он внес не соответствующие действительности сведения о том, что ДТП, в котором пострадал «Фольксваген», было совершено 2 января на ул. Добросельской по вине водителя автомобиля марки «Mazda-3» (т. о., подсудимый указал в документе ложные сведения о дате, времени, месте, обстоятельствах и имени виновника ДТП). На роль виновника автоаварии согласился знакомый С. Подсудимый организовал прибытие на ул. Добросельскую в условленное время обоих участников инсценированного им ДТП для оформления фиктивного документа.

В судебном заседании С. полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном. Этот факт, а также то обстоятельство, что он впервые совершил преступление, причем квалифицирующееся как преступление небольшой тяжести, и положительные характеристики личности осужденного позволили суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого без назначения ему наказания, связанного с лишением свободы. Судом С. было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.

В связи с применением акта об амнистии подсудимый был освобожден от назначенного ему наказания.

Приговор суда не вступил в законную силу.